中央银行需要保持相对的独立性，才能够平稳和持续地开展货币政策，保持其延续性。尤其是在经济越自由越开放的市场，对这种独立性的要求就越高。

　　举个例子，美国某任总统在第一任期内政绩平平，经济被搞得一塌糊涂，结果当四年任期快结束的时候，他想要谋求连任，如果要得到选民的认同就需要在经济上有所建树；又或者是某个总统，在任期已然剩下不长的情况下，脑袋突然一抽风，想要在历史上留下好名声，于是在这种大背景下他悍然出台刺激经济的大规模基础设施建设方案，号称要投资四万亿美元，在全美地区兴建高速铁路、钢铁工厂和飞机制造基地等。如此一来，受惠的公会和选民必然会投票给这位总统，那么他就极有可能连任。

　　这是政治因素！

　　那么对中央银行的独立性有何影响呢？问题就在于这个投资规模数目庞大，而在竞选连任期间任何一位候选人都不可能宣布通过加税的政策来筹集资金，那么剩下的融资方案就只剩下发行债券和狂印钞票这两种了。

　　这两种方案就牵扯到中央银行了，如果中央银行美联储没有独立性的话，只能在这种政治因素的影响下被迫狂印钞票，其结果是国家物价飞涨、通货膨胀。名义价格和实际价格双双上涨，最终会导致民众对美联储的政策不满，要求格林斯潘下台等等。

　　而如果美联储拥有独立性的话，那么格林斯潘和他的同僚们大可硬气地回绝这种不切实际的投资方案，因为他们需要对美国总货币量和通货膨胀等负责，并不需要向总统负责什么。而这个假设的庞大投资计划也将因为被赌住融资通道而胎死腹中。

　　实际上，除了政治因素之外，还有其他诸多因素能够对中央银行的货币政策施加影响，只不过政治因素的影响最大，也最为深刻。

　　说到底，保持中央银行的独立性最大的防备就是防止政客胡乱制定经济政策。

　　和西方发达国家相比，韩国银行恰恰缺少这种独立性，不止是缺少，甚至在朴熙来上台之前，根本就没有相应的独立地位，虽然还是号称韩国的中央银行，但一把手都是由财政部长兼任，而财政部长又是由总统提名并任命的，一人挑两个担子，哪里还有什么独立性可言？

　　即便是现在，朴熙来虽然指示交易员们公开干预市场，但也是得到了财政部的首肯才这么做，而一旦财政部的决定被国会否决或者制止的话，那么即便是朴熙来多么想护住韩元，最终他也只能眼睁睁地看着韩元在市场上自由浮动。

　　一旦失去韩国银行的保护，虽然还有着每天%的波动幅度，但朴熙来很清楚，在如今的大环境下，这个波动幅度说不定一天就被击穿，到时候就是韩元的死期！

　　现

　　请收藏：https://m.gwylt.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）